নিরাপত্তা সমাধান অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে সকল সক্ষমতা ও বয়সের ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্তি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। তবে, এটি সাধারণত অনুপস্থিত থাকে।
ডিজাইন নীতি হিসেবে অন্তর্ভুক্তি সম্পর্কে আরও জানতে, পেমেন্টসজার্নাল এবং নুডাটা সিকিউরিটির নুডাটা প্ল্যাটফর্মের সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং ডিরেক্টর জাস্টিন ফক্স, মাস্টারকার্ডের প্রোডাক্ট ডেভেলপমেন্টের ভাইস প্রেসিডেন্ট ও নেটওয়ার্ক অ্যান্ড ইন্টেলিজেন্ট সলিউশনসের ভাইস প্রেসিডেন্ট ডেভ সেনসি এবং মার্কেটর কনসাল্টিং গ্রুপের পেমেন্ট ইনোভেশন টিমের ভাইস প্রেসিডেন্ট টিম স্লোন একটি আলোচনায় অংশ নেন।
নিরাপত্তা সমাধান এবং পরিচয় যাচাইয়ের সময় প্রায়শই যে দুটি সাধারণ সমস্যা দেখা দেয়, তা হলো যোগ্যতা ও বয়স বৈষম্য।
“যখন আমি দক্ষতার কথা বলি, তখন আমি আসলে বোঝাতে চাই যে, ভৌত ডিভাইস ব্যবহার করার ক্ষমতার কারণে কোনো নির্দিষ্ট প্রযুক্তিতে কেউ বৈষম্যের শিকার হন,” সেনসি বলেন।
এই ধরনের বর্জন সম্পর্কে একটি বিষয় মনে রাখতে হবে যে, এগুলো অস্থায়ী বা শর্তসাপেক্ষ হতে পারে। যেমন, যারা ইন্টারনেট ব্যবহার করতে পারেন না, তারা তা করতে পারেন না। আবার এগুলো স্থায়ীও হতে পারে, যেমন—হাত না থাকার কারণে যারা আঙুলের ছাপের মাধ্যমে বায়োমেট্রিক শনাক্তকরণে অংশ নিতে পারেন না।
পরিস্থিতিগত ও স্থায়ী উভয় প্রকার ক্ষমতাই বহু মানুষকে প্রভাবিত করে। এক-তৃতীয়াংশ আমেরিকান অনলাইনে কেনাকাটা করেন এবং এক-চতুর্থাংশ প্রাপ্তবয়স্ক প্রতিবন্ধী।
বয়সভিত্তিক বৈষম্যও একটি সাধারণ ঘটনা। ফক্স আরও বলেন, “ঠিক যেমন সক্ষমতাবাদের মূল লক্ষ্য হলো কোনো ব্যক্তির শারীরিক সক্ষমতার কারণে তাকে বর্জন করা, তেমনি বয়সভিত্তিক বৈষম্যও বিভিন্ন বয়স গোষ্ঠীর মধ্যে প্রযুক্তিগত জ্ঞানের পরিবর্তনশীল স্তরকে কেন্দ্র করে বর্জনের উপর জোর দেয়।”
তরুণদের তুলনায় বয়স্ক ব্যক্তিরা তাদের জীবনকালে নিরাপত্তা লঙ্ঘন বা পরিচয় চুরির শিকার হওয়ার অধিক ঝুঁকিতে থাকেন, যা তাদেরকে সামগ্রিকভাবে ডিভাইস ব্যবহারের ক্ষেত্রে আরও বেশি সতর্ক ও সাবধানী করে তোলে।
“এখানে, এই আচরণগুলোর সাথে খাপ খাইয়ে নিতে অনেক সৃজনশীলতার প্রয়োজন, এবং একই সাথে এটাও নিশ্চিত করতে হবে যে কোনো বয়সের গোষ্ঠী যেন হারিয়ে না যায়,” ফক্স বলেন। “মূল কথা হলো, অনলাইনে কারও সাথে যেভাবে আচরণ করা হয় এবং আমরা যেভাবে তাদের যাচাই ও তাদের সাথে যোগাযোগ করি, তা যেন তাদের যোগ্যতা বা বয়সের ভিত্তিতে আলাদা না করে।”
বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, পণ্যের নকশায় মানুষের স্বতন্ত্র ভিন্নতাগুলোকে বিবেচনায় না নেওয়ার একটি অনাকাঙ্ক্ষিত পরিণতি হলো বর্জন। উদাহরণস্বরূপ, অনেক সংস্থা শারীরিক ও জৈবিক বৈশিষ্ট্যের ওপর ভিত্তি করে প্রমাণীকরণ ব্যবস্থা গ্রহণ করে। যদিও এটি জনসংখ্যার একটি বড় অংশের জন্য ব্যবহার ও অর্থপ্রদানের অভিজ্ঞতা উন্নত করতে পারে, কিন্তু এটি অন্যদের সম্পূর্ণরূপে বাদ দিয়ে দেয়।
প্রকৃতপক্ষে, বার্ষিক ৩০,০০০ ডলারের কম আয় রয়েছে এমন আমেরিকানদের প্রায় এক চতুর্থাংশের (২৩%) কোনো স্মার্টফোন নেই। প্রায় অর্ধেকের (৪৪%) বাড়িতে ব্রডব্যান্ড পরিষেবা বা প্রচলিত কম্পিউটার (৪৬%) নেই এবং বেশিরভাগ মানুষের ট্যাবলেট কম্পিউটারও নেই। এর বিপরীতে, কমপক্ষে ১০০,০০০ ডলার আয় রয়েছে এমন পরিবারগুলিতে এই প্রযুক্তিগুলি প্রায় সর্বব্যাপী।
অনেক ক্ষেত্রেই শারীরিক প্রতিবন্ধী প্রাপ্তবয়স্করাও পিছিয়ে পড়েন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রতি বছর আনুমানিক ২৬,০০০ মানুষ স্থায়ীভাবে তাদের ঊর্ধ্বাঙ্গ হারান। এর সাথে হাড় ভাঙার মতো অস্থায়ী ও পরিস্থিতিগত সমস্যাগুলো যুক্ত হলে এই সংখ্যা বেড়ে ২১ মিলিয়নে দাঁড়ায়।
এছাড়াও, অনলাইন পরিষেবাগুলো সাধারণত তাদের অনুরোধ করা বেশিরভাগ ব্যক্তিগত তথ্যের প্রয়োজন মনে করে না। তরুণ-তরুণীরা তাদের ব্যক্তিগত তথ্য দিতে বেশি অভ্যস্ত, কিন্তু বয়স্করা ততটা ইচ্ছুক নন। এর ফলে স্প্যাম, হয়রানি বা হয়রানির শিকার হওয়া প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য সুনাম নষ্ট হতে পারে এবং ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা খারাপ হতে পারে।
নন-বাইনারি লিঙ্গ পরিচয়ের বর্জনও ব্যাপকভাবে প্রচলিত। ফক্স বলেন, “লিঙ্গ পরিচয়ের মতো কোনো পরিষেবা প্রদানকারী যখন শুধু বাইনারি বিকল্প দেয়, তখন তার চেয়ে হতাশাজনক আর কিছুই আমার কাছে মনে হয় না।” তিনি আরও যোগ করেন, “যেমন স্যার, মিস, ম্যাডাম বা ডাক্তার—এবং আমি ডাক্তার নই, কিন্তু এটি আমার সবচেয়ে অপছন্দের লিঙ্গ পরিচয়, কারণ তারা ‘এমএক্স’ বিকল্পটি রাখে না।”
স্বতন্ত্র নকশার নীতিগুলোকে বিশ্লেষণ করার প্রথম ধাপ হলো সেগুলোর অস্তিত্বকে স্বীকার করা। যখন এই স্বীকৃতি মেলে, তখনই অগ্রগতি সম্ভব হয়।
“একবার আপনি [বর্জন] শনাক্ত করতে পারলে, আপনি কঠোর পরিশ্রম চালিয়ে যেতে পারেন এবং মনে রাখতে পারেন কোন সমাধানগুলো [নির্মাণাধীন] আছে এবং বৃহত্তর পরিসরে সেগুলোর কী প্রভাব থাকতে পারে, যাতে আপনি সমস্যা সমাধানে সেগুলোকে অগ্রাধিকার দিতে পারেন।” ফক্স। “একজন সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং ডিরেক্টর এবং শিক্ষাবিদ হিসেবে আমি দ্বিধাহীনভাবে বলতে পারি যে, এই সমস্যা সমাধানের প্রতিটি ধাপ শুরু হয় আপনি প্রথমে সমাধানটি যেভাবে ডিজাইন করেছিলেন, তার ওপর ভিত্তি করে।”
প্রকৌশল দলে বিভিন্ন ব্যক্তির অংশগ্রহণের ফলে নকশার সমস্যাগুলো যত দ্রুত সম্ভব চিহ্নিত ও সংশোধন করা সম্ভব হয়। তারা আরও বলেন: “আমরা যত দ্রুত আমাদের কর্মপন্থা পরিবর্তন করব, তত দ্রুত আমরা নিশ্চিত করতে পারব যে বিভিন্ন মানবিক অভিজ্ঞতাকে বিবেচনায় নেওয়া হয়েছে।”
যখন দলে বৈচিত্র্য কম থাকে, তখন আরেকটি পদ্ধতি ব্যবহার করা যেতে পারে: খেলা। এর জন্য ডিজাইন দলকে শারীরিক, সামাজিক এবং দিনের সময় সম্পর্কিত সীমাবদ্ধতার উদাহরণ লিখতে, সেগুলোকে শ্রেণিবদ্ধ করতে এবং তারপর এই সীমাবদ্ধতাগুলো মাথায় রেখে সমাধানটি পরীক্ষা করতে বলা হয়।
স্লোন বলেছেন: “আমি মনে করি, আমরা অবশেষে দেখব যে ব্যক্তিদের শনাক্ত করার এই ক্ষমতা আরও উন্নত ও ব্যাপক হবে এবং এই ধরনের সমস্ত বিষয়কে বিবেচনায় নিতে সক্ষম হবে।”
সচেতনতা অর্জনের পাশাপাশি, এটা উপলব্ধি করাও জরুরি যে নিরাপত্তা এবং ব্যবহারের সহজলভ্যতা কোনো সর্বজনীন সমাধান নয়। সেনসি বলেছেন: “এর উদ্দেশ্য হলো সবাইকে একটি বড় দলে জড়ো করা এড়ানো, বরং এটা জানা যে আমাদের প্রত্যেকের নিজস্ব স্বাতন্ত্র্য রয়েছে।” “এর লক্ষ্য হলো একটি বহুস্তরীয় সমাধানের দিকে এগিয়ে যাওয়া, এবং তা ব্যবহারকারীদের জন্যও। বিভিন্ন বিকল্প প্রদান করা হয়েছে।”
এর মানে হলো, ফিঙ্গারপ্রিন্ট স্ক্যানিং বা ওয়ান-টাইম পাসওয়ার্ডের উপর নির্ভরশীল কোনো একক সমাধান তৈরি করার পরিবর্তে, ব্যক্তিদের পূর্ববর্তী আচরণ ও স্বাতন্ত্র্যের উপর ভিত্তি করে তাদের যাচাই করার জন্য প্যাসিভ বায়োমেট্রিক অথেনটিকেশন ব্যবহার করা এবং একই সাথে এটিকে ডিভাইস ইন্টেলিজেন্স ও আচরণগত বিশ্লেষণের সাথে সমন্বয় করা।
“যেহেতু আমাদের প্রত্যেকেরই নিজস্ব মানবিক স্বাতন্ত্র্য রয়েছে, তাহলে আমাদের পরিচয় যাচাই করার জন্য এই স্বাতন্ত্র্যের ব্যবহার অন্বেষণ করা যায় না কেন?” তিনি উপসংহার টানলেন।